Натолкнулась недавно на статью в ABC c беспрецедентно наглым названием:
Ну, там, конечно говорится, что Калининградская область - это сталинское наследство, что
То есть, на самом деле, аргументы (лишь один аргумент о человеческих потерях чего стоит (!)) - заведомая ерунда, прикрытие милитаристских планов "диктатора"."На Ялтинской конференции Сталину удалось получить поддержку союзников. Советский диктатор аргументировал присоединение Кенигсберга, указав на то, что СССР нуждался в незамерзающем порту на Балтийском море, что стране необходимо возместить огромные человеческие потери, понесенные в ходе войны, а также на факт, что до прихода кавалеров Тевтонского ордена Пруссия была славянской землей. А на самом деле, анклав был необходим Сталину для военного контроля Балтики". (выделение мое)
Интересно, можно ли будет когда-нибудь прочитать в ABC что-нибудь типа: США аргументировали военное вторжение в Ирак наличием там химического оружия, а на самом деле, им было необходимо ... Или: США аргументировали военное вторжение в Ливию поддержкой демократии, а на самом деле им было необходимо... НАТО аргументировало свое присутствие в Восточной Европе угрозой со стороны России, а на самом деле ему необходимо...
Или увидеть заголовок: "Почему Польша до сих пор владеет Данцигом (Гданьском), а также Ольштыном и Эльблонгом, и пользуется "сталинским наследством?"
P.S. Еще немного и я смогу писать, как спецкор АВС в России!
Комментариев нет:
Отправить комментарий